Approche sectorielleIwi & rūnangaSuperposition

Iwi, rūnanga et la gouvernance maorie

Ce module complémentaire adapte le cours sur la gouvernance villageoise à iwi, rūnanga, aux entités de gouvernance post-accord (PSGE) et aux organisations maories . Il ne remplace pas le cours de base, mais vient s’y ajouter. Vous suivez les huit modules de base ainsi que le projet de synthèse, puis vous utilisez cette page pour mettre en évidence les différences dans l’interprétation des questions pour les entités détenant une autorité collective sur les documents portant la mention « taonga » et présentant un intérêt culturel.

Le point d’ancrage de ce secteur est Module 2 — ce qu’apporte la souveraineté des données autochtones. Alors que la plupart des secteurs peuvent considérer le Module 2 comme un élément parmi d’autres, pour iwi et rūnanga, il constitue le cadre global. Lisez le reste du cours en gardant cela à l'esprit.

Ce cadre est de nature descriptive. Il recense les risques et met en évidence les domaines dans lesquels la formation remplit déjà son rôle — il ne prescrit pas l’application de tikanga, ni ne définit kawa, ni n’indique à aucune entité comment elle doit exercer son autorité. Ces questions relèvent de la responsabilité de ceux qui détiennent ces pouvoirs.

Les huit modules et le projet de fin d'études

Suivez les cours fondamentaux dans l'ordre. Ce plan de cours part du principe que vous l'avez fait.

Plan du parcours

Où le risque se manifeste-t-il ?

Pour les organisations iwi, rūnanga et maories, le bilan en matière de gouvernance n’est pas seulement un atout probatoire : il peut également porter sur les taonga, les whakapapa et des relations qui perdurent bien au-delà du mandat d’un conseil d’administration donné. La surface de risque qui en découle est donc bien distincte.

Documents contenant des « taonga » et présentant un intérêt culturel : Les comptes rendus de délibération, les mémoires, les transcriptions d'entretiens d'histoire orale et les registres peuvent contenir des informations classées taonga ou présentant un caractère culturel sensible. Les caractéristiques de l'outil déterminent si ces informations peuvent être conservées, partagées et non divulguées de manière appropriée.

Une autorité collective plutôt qu'individuelle : Le pouvoir de décision concernant les données appartient à la communauté — hapū, iwi, l’entité — et non à la personne qui, par hasard, a créé ou exporté un fichier. Les outils conçus autour de comptes individuels et de droits d’exportation individuels vont à l’encontre de ce principe.

Whakapapa et provenance relationnelle : La valeur d'un document réside souvent dans ses relations : à qui il renvoie, par qui il a été transmis, sous l'autorité de qui il est conservé. La provenance est relationnelle ; elle ne se résume pas à un horodatage et à un champ « auteur ».

Obligations Te Tiriti : Les documents relatifs à la gouvernance peuvent avoir une incidence directe sur les relations, les réclamations, les recours et les partenariats fondés sur Tiriti. Leur intégrité et leur autorité peuvent avoir un poids bien au-delà de l'entité elle-même.

Traitement transfrontier : Les données communautaires traitées sur une infrastructure située en dehors de Aotearoa (Nouvelle-Zélande) relèvent d'une juridiction étrangère. En ce qui concerne les données que la collectivité détient à titre fiduciaire, il s'agit d'un transfert de contrôle effectif, et non d'un simple choix d'hébergement.

Réutilisation par l'IA de contenus présentant un intérêt culturel : Les systèmes informatiques qui collectent, synthétisent ou s'entraînent à partir de documents présentant un intérêt culturel peuvent réutiliser ces données d'une manière que la collectivité n'a jamais autorisée et qu'elle ne peut plus contrôler par la suite.

Classification selon les cinq catégories de risque

Paternité et mention de la source — Le dossier indique-t-il sous quelle autorité il a été créé et conservé, au niveau du collectif, et pas seulement au niveau d'une connexion individuelle ?
Intégrité et modification — L'entité est-elle en mesure de prouver, des années plus tard et en cas de contestation, qu'un enregistrement comportant la mention « taonga » est complet et n'a pas été altéré ?
Contrôle des accès et des limites — Est-il possible de ne pas divulguer certaines informations sensibles et de les partager selon les conditions fixées par le collectif, tout en garantissant la vérifiabilité de l'historique de ces limites ?
Compétence et contrôle — Où se situe réellement le contrôle, et reste-t-il à la portée des personnes auxquelles ces données appartiennent ?
Réutilisation et traitement en aval — y compris l'ingestion et l'entraînement des modèles d'IA — que peut-il advenir de ces données une fois qu'elles ne sont plus entre les mains de l'entité ?

Correspondance avec le module 2

Droits collectifs — Le contrôle du dossier appartient à la communauté ; l'outil doit pouvoir refléter cela, sans le réduire à des autorisations individuelles par utilisateur.
Pouvoir de contrôle — C'est l'entité, et non un fournisseur ni un particulier, qui décide de ce qui est conservé, partagé, retenu et exporté.
Provenance relationnelle — La provenance rend compte des relations et des chaînes hiérarchiques par lesquelles un document a transité, et pas seulement des personnes et des dates.

Prise de décision par consensus

Toutes les décisions ne sont pas prises par un décompte des voix. Lorsqu’une entité prend des décisions par consensus — c’est-à-dire par une délibération de type kāhui plutôt que par un décompte —, la plateforme prend en charge un cadre de décision par consensus parallèlement au vote classique. Les positions peuvent être consignées sous la forme whakaaro dans les propres mots des membres, plutôt que d'être réduites à un simple « pour » ou « contre », et l'engagement peut s'exprimer par des actes adaptés au consensus, plutôt que par un simple bulletin de vote.

Descriptif, et non normatif : Ceci est proposé à titre de cadre de référence, et non comme une recommandation sur la manière dont un iwi ou un rūnanga devrait prendre ses décisions. La manière dont le consensus est recherché, et les voix qui y prévalent, relèvent de la compétence des tikanga et kawa pour les personnes qui les détiennent. La plateforme enregistre le processus qu’ils choisissent ; elle ne le définit pas.

Ce qu'il faut mettre en avant

Lire avec un poids supplémentaire

Module 2 — Souveraineté des peuples autochtones en matière de données — les droits collectifs, la gestion responsable et kaitiakitanga concernant le document, ainsi que la provenance relationnelle. C'est le prisme à travers lequel s'articulent tous les autres aspects abordés ici.
Module 4 — documents accompagnés de leur propre historique et de leurs propres règles — les documents qui contiennent leurs propres informations de provenance ainsi que la politique qui les régit sont conservés avec leur contexte intact, ce qui revêt une importance capitale lorsque les documents contiennent des données taonga ou sont sensibles sur le plan culturel.
Projet de fin d'études — Centrer votre projet de fin d'études sur la responsabilité envers la communauté : une responsabilité envers les personnes et la collectivité dont l'entité détient les données en fiducie, à travers les générations, et pas seulement envers un organisme de réglementation ou un auditeur.

Lectures complémentaires

GIDA — Principes CARE pour la gouvernance des données autochtones — Intérêt collectif, pouvoir de contrôle, responsabilité et éthique.
Te Kāhui Raraunga — La souveraineté des Maoris en matière de données dans un contexte Aotearoa.

Sujets de discussion

Lesquels de nos dossiers contiennent les codes taonga, whakapapa ou des informations relatives à la sensibilité culturelle — et quels outils les conservent actuellement, selon quelles conditions ?
À qui revient-il aujourd'hui d'exercer une autorité sur nos registres de gouvernance : à la collectivité, aux particuliers ou à un prestataire ?
Comment pourrions-nous prouver, des années plus tard, qu’un document d’importance culturelle est complet, n’a pas été altéré et est conservé par l’autorité compétente ?
Quelle est notre obligation de bonne gestion envers les personnes dont nous détenons les données à titre fiduciaire, et comment un futur conseil d'administration pourrait-il démontrer qu'il s'en est acquitté ?

← Tous les modules Commencez par le module 2 →